無罪辯護(hù)：為被告人做無罪辯護(hù)，應(yīng)主要從以下方面進(jìn)行:控訴方指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪;控訴方或辯護(hù)方提供的證據(jù)，能證明屬于下述情況，依據(jù)法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無罪的:被告人行為情節(jié)明顯輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪;被告人行為系合法行為;被告人沒有實(shí)施控訴方指控的犯罪行為;其它依法認(rèn)定被告人無罪的情況。有罪辯護(hù)：為被告人做有罪辯護(hù)，應(yīng)著重從案件定性和對被告人從輕、減輕或者免除處罰等方面進(jìn)行，上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限。在庭審過程中發(fā)現(xiàn)審判程序違法，上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限，律師有權(quán)向法庭指出并要求予以糾正，上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)一般包含:陳述權(quán)。上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限

委托辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人通過與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。這里的他人可以是律師，也可以是其他公民。委托辯護(hù)相對于自行辯護(hù)而言更有利于犯罪嫌疑人、被告人充分行使辯護(hù)權(quán)，因此成為現(xiàn)代刑事訴訟中極為主要的一種辯護(hù)方式。指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況的，法院為沒有委托辯護(hù)人的被告人指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。辯護(hù)人及辯護(hù)人的范圍:在刑事訴訟中，辯護(hù)權(quán)除了犯罪嫌疑人、被告人自己行使以外，還可以由其他人協(xié)助行使，即辯護(hù)人行使。上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限辯論權(quán)：刑事被告人享有的就事實(shí)和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問題進(jìn)行辯論的權(quán)利。

辯護(hù)權(quán)的存在是被指控人被視為程序主體的極低要求，允許辯護(hù)人協(xié)助被指控人行使辯護(hù)權(quán)則是為了鞏固其程序主體地位。辯護(hù)制度的建立實(shí)為程序主體性理論的具體體現(xiàn)與要求。刑事辯護(hù)制度缺陷和要求：中國修訂后的刑事訴訟法在一定程度上強(qiáng)化了辯護(hù)人的訴訟權(quán)利，使辯護(hù)人無論在訴訟權(quán)利的行使范圍上還是在訴訟的介入時(shí)間上都有所改進(jìn)，但這只是一種立法上的努力，靜態(tài)的立法成果并不一定和動(dòng)態(tài)的司法實(shí)踐一一對應(yīng)。目前我國的刑事辯護(hù)人的訴訟權(quán)利行使?fàn)顩r并不樂觀:一方面，辯護(hù)人的權(quán)利大量得不到落實(shí);另一方面，辯護(hù)人本人的人身權(quán)利也經(jīng)常面臨威脅。中國的律師辯護(hù)正陷入幾難境地。

刑事辯護(hù)調(diào)查取證難：律師要進(jìn)行有理有據(jù)的辯護(hù)必須占有確實(shí)充分的證據(jù)，因此，是否賦予律師調(diào)查取證權(quán)，以及律師如和調(diào)查取證成為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，確保案件質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)司法民主、公正的原則性問題。但就中國的實(shí)際情況來看，辯護(hù)律師進(jìn)行調(diào)查取證的現(xiàn)狀并不樂觀，據(jù)統(tǒng)計(jì)新刑事訴訟實(shí)施以來，全國已有200余名律師因調(diào)查取證被冠以偽證罪而遭受拘留和逮捕，極后絕大多數(shù)又以無罪予以釋放。這一反常現(xiàn)象造成辯護(hù)律師的恐慌心理，不敢大膽從事調(diào)查取證活動(dòng)，甚至多數(shù)律師接受委托后，干脆不作任何調(diào)查，導(dǎo)致辯護(hù)質(zhì)量下降，刑事案件的辯護(hù)率也降低。高水平的律師更是不愿參與刑事訴訟，其根本原因在于律師正確的辯護(hù)意見難以被采納。

刑事辯護(hù)律師可以明確提出公訴人出示的證據(jù)中哪些證據(jù)內(nèi)容證明了對被告人有利的事實(shí)、這樣的證明能夠得到哪些證據(jù)的印證，從而證明對被告人有利的事實(shí)是確實(shí)存在的。 其次，對于不利于被告人的證據(jù)，只要證據(jù)中存在疑問，不論該疑問是對證據(jù)能力的根本否定還是對證據(jù)能力提出質(zhì)疑、降低該證據(jù)的證明力，刑事刑事辯護(hù)律師都應(yīng)當(dāng)質(zhì)證到位。在發(fā)現(xiàn)對被告人有利的事實(shí)方面，刑事刑事辯護(hù)律師作為被告人合法權(quán)益的維護(hù)者，職業(yè)的習(xí)慣和技能決定了刑事刑事辯護(hù)律師比法官、公訴人更有優(yōu)勢。程序性辯護(hù)極廣、有效的展開，首先有賴于法律對刑事訴訟程序規(guī)則的充分肯定。上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限

刑事被告人在中世紀(jì)的歐洲沒有真正的辯護(hù)權(quán)。上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限

刑事辯護(hù)律師如何把握間接證據(jù)定案規(guī)則：根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同，可以將證據(jù)劃分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。直接證據(jù)是指能夠單獨(dú)地直接指明案件主要事實(shí)的證據(jù)，間接證據(jù)是指不能單獨(dú)地直接指明案件主要事實(shí)，需要與其他證據(jù)相結(jié)合才能證明的證據(jù)。刑事案件的情況非常復(fù)雜，在部分案件未能收集到直接證據(jù)的情況下，就需要通過間接證據(jù)判斷案件認(rèn)定犯罪行為是否系被告人實(shí)施，對被告人作出是否構(gòu)成犯罪的認(rèn)定。相對于直接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)，案件的主要事實(shí)便可確認(rèn)的過程而言，在沒有直接證據(jù)證明案件事實(shí)的情況下，完全依靠間接證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的過程是一個(gè)復(fù)雜的推理過程。在這一過程中，不僅要求各項(xiàng)間接證據(jù)被查證屬實(shí)，而且要求各項(xiàng)間接證據(jù)能夠形成認(rèn)定案件事實(shí)的完整體系，極終依據(jù)邏輯推理規(guī)則證明案件事實(shí)。因此，完全依靠間接證據(jù)定案必然要遵循一定的規(guī)則，以確保定案的準(zhǔn)確。上海有效刑事辯護(hù)權(quán)限

李群律師致力于商務(wù)服務(wù)，以科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)***管理的追求。公司自創(chuàng)立以來，投身于訴訟業(yè)務(wù)，非訴業(yè)務(wù)，刑事辯護(hù)，取保候?qū)彛巧虅?wù)服務(wù)的主力軍。李群律師致力于把技術(shù)上的創(chuàng)新展現(xiàn)成對用戶產(chǎn)品上的貼心，為用戶帶來良好體驗(yàn)。李群律師始終關(guān)注商務(wù)服務(wù)行業(yè)。滿足市場需求，提高產(chǎn)品價(jià)值，是我們前行的力量。

文章來源地址: http://m.cdcfah.com/cp/2963971.html